旁边的人愣了一下，像是在脑子里翻找这个名字：“抱朴先生……就是先帝三次下旨请都没请出来的那位？”
那人点了点头：“就是那位。陈抱朴一辈子就收了四个弟子，这个吕知微是最小的一个，也是唯一一个一直留在山里的。”
几个人又低声议论了几句，声音不大，但能听出那种带着几分敬畏的语气。
陈抱朴这个人他们听长辈说过，当年先帝请了三次都没请动，后来也就不再请了，但每逢年节还派人送东西上山。
这位先生是真有学问的，只是不愿意入仕。
他的弟子吕知微，据说也很少下山走动，今天竟然来了云泉寺，看来是冲着林状元来的。
旁边一个年轻学子小声问了一句：“那陈抱朴比周教授如何？”
灰袍中年人摇了摇头：“不能比。周教授是教书的，陈抱朴是做学问的。周教授教的是科考，陈抱朴做的是真学问。这两样东西，不在一个层面上。”
林砚秋坐在矮案后面，听着那些议论，心里没什么波澜。
他没听过陈抱朴这个名字，他来大景朝的时间不算长，科举一路考过来，接触的多是科举相关的学问，那些隐世大儒的名字他确实不太熟悉。
不过他也无所谓，今天从周松涛到顾子安，一个一个来，他一个一个接，兵来将挡水来土掩。
虱子多了不怕痒，也就这么回事。
不过今天这事儿倒是有蹊跷，这几人不像是临时起意，倒像是约好了似的，而且似乎都有所准备。
他端起茶杯喝了一口，放下杯子的时候看向吕知微：“吕兄，请说。”
吕知微站在那儿，双手负在身后，开口说：“千古辩题，无人能断。孟子曰性善，荀子曰性恶。敢问状元，人性到底是善是恶？”
他问完这句话之后没有像前三位那样站着等答案，而是微微侧了侧身，眼神看着有些挑衅。
这个问题他琢磨了三年。
三年前老师跟自己讲《孟子》和《荀子》的时候，自己问过他这个问题，他当时没有直接回答，只是说让我自己去想，想通了我就知道什么叫真儒了。
但是自己翻了三年书，把能找到的注疏都翻遍了，最后得出一个结论。
这个问题根本没有答案！
可今天我要的就是这个没有答案。
你答性善，你就是认同孟子；你答性恶，你就是认同荀子；你答善恶都有，那你就是把两位圣贤各打五十大板，两头不讨好。
我看你怎么答。
林砚秋放下茶杯，抬起头来看着他。
他沉默了一会儿，像是在心里把这个问题翻了个面，又翻回去。
然后他开口说：“吕兄，二位圣贤皆对，亦皆不全。”
吕知微听到这个开头，嘴角微微动了一下，他猜到了林砚秋会这么说。
他之前就觉得林砚秋要两边各打五十大板，这在他的预料之内。
他开口接了一句，语气还是不急不慢的：“状元此言，在下不太明白。孟子说人性本善，荀子说人性本恶，这两句话放在一起，总有一个是错的。状元说‘皆对亦皆不全’，难道是说两位圣贤各说对了一半？那另一半错在哪里？”
读书人向来善于挖坑，这清谈辩论更是如此。
你要是说各对了一半，那你就得说清楚孟子哪一半对哪一半错，荀子哪一半对哪一半错。
这个一半的分法，可比直接站队难多了。
林砚秋有所预料。
这个问题一出来的时候，他就知道，又是一个挖坑的。
怎么大景的读书人都这么喜欢给人挖坑吗？
有这手艺，不去当黑奴真是可惜了。
他没有急着回答那个的问题，而是先开口问了一句：“吕兄读《孟子·告子》的时候，记不记得告子说过一句话，‘生之谓性’？”
吕知微点了点头：“记得。告子说‘生之谓性’，孟子驳斥了他。”
林砚秋说：“孟子驳斥告子，是因为告子把‘生来就有的东西’当成了‘性’。孟子说‘然则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性与’，意思是，你要是把生来就有的本能当成性，那狗和牛和人的性岂不都一样了？
孟子认为人和禽兽的区别在于人有恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心，这四端是人与禽兽不同的地方，他把这四端称为性。所以孟子说的‘性善’，是说人天生有善的根苗，不是说你生下来就会做好事。
你生下来会哭会闹会抢东西吃，那不是善，那是本能。善是那棵苗，你得浇水施肥它才长得起来。”
吕知微听到这里，心里微微动了一下。
他读《孟子》读了三年，当然知道“四端”的事，但林砚秋把“性善”和“四端”分开来讲，把善说成是“根苗”不是“本能”，这个角度他倒是没有想过。
您可以在百度里搜索“科举：开局撕碎小黄书 下载楼”查找本书最新更新！
下载本书最新的txt电子书请点击：http://www.daxingwx.net/info/347/347057.html
本书手机阅读地址：http://m.daxingwx.net/wapbook-347057-96422674/
为了方便下次阅读，你可以点击"加入书签"记录本次（ 第一卷：默认 第613章 你们这么会挖坑，不去挖矿可惜了。）阅读记录，下次打开书架即可看到！请向你的朋友（QQ、博客、微信等方式）推荐科举：开局撕碎小黄书，谢谢您的支持！！
